El presidente del Senado, Milton Barón, fue enfático al sostener que Bolivia no va a renunciar jamás a su reivindicación marítima ni a sus derechos. "En ese entendido seguiremos a través del diálogo, buscando que se remedie esta injusticia histórica del enclaustramiento”, señaló.

Los presidentes de la Cámara de Senadores, Milton Barón y de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, tras su viaje a La Haya, ofrecieron la mañana de este miércoles 3 de octubre, una conferencia de prensa en la que se refirieron al fallo de la Corte Internacional de Justicia. Barón lo calificó de injusto y contradictorio.

“En primer lugar, hacer notar que este no ha sido un fallo dictado por unanimidad”, dijo el senador y su argumentación recuerda que tres jueces votaron a favor del pedido boliviano. “Tres jueces que entienden que existía, por parte de Chile, una obligación de negociar con buena fe con Bolivia, respecto a nuestra reivindicación marítima”, insistió.

El segundo calificativo que Barón dio sobre el veredicto es que fue injusto. “Nos parece que es un fallo injusto porque precisamente la Corte, a tiempo de resolver la excepción de incompetencia planteada por Chile, dejó claramente establecido que había un tema pendiente entre Bolivia y Chile y que nuestra patria nació con mar”.

“Bolivia acudió ante esta Corte buscando justicia y lo que no hemos encontrado en el fallo es precisamente justicia” dijo en tono enfático a tiempo de recordar que Bolivia sufrió una mutilación injusta; que el Litoral se perdió por una invasión que derivó en una cruenta guerra.

Milton Barón consideró también que, el de la Corte de La Haya fue un fallo lleno de contradicciones. “Hemos visto que fue un fallo contradictorio porque no hay coherencia entre la parte considerativa y la parte resolutiva. En el párrafo 175, la Corte hace un recuento cronológico de los acuerdos y promesas bilaterales que hubo; pero a tiempo de dictar el fallo no toma en cuenta esto”.

En el análisis que hizo esta mañana, Barón cuestionó que la Corte hubiera reconocido  una larga historia de intercambios diplomáticos; que también hubiera admitido, reconocido y establecido que hay un tema pendiente entre ambos países; pero que su veredicto termine diciendo que no hay una obligatoriedad para negociar”.

FC