Este lunes el representante de la firma mexicana Grupo Cementos de Chihuahua Sergio Sainz Gutiérrez, compareció ante la Comisión Especial Papeles de Panamá de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP),  donde aseguró que la transacción por las acciones de la Sociedad Boliviana de Cemento (Soboce) fue por una cifra "sustancialmente mayor" a la declarada por Samuel Doria Medina.

“El procedimiento de negociación se realizó en la ciudad de La Paz con funcionarios de la Sociedad Boliviana de Cemento, aproximada por tres semanas y finalmente se firmó el contrato de compra venta con Akapana en el domicilio de Soboce, ubicado en calle Mercado 1075 el día 22 de septiembre de 2005, el monto fue sustancialmente mayor al que se reportó a las autoridades bolivianas”, manifestó Sainz ante la comisión.

Asimismo reveló que el empresario Samuel Doria Mediana fue quien solicitó la intermediación en La Paz de la empresa offshore en Panamá denominada Akapana para la venta de las acciones de la Sociedad Boliviana de Cemento (Soboce).

“Sí se incluyó y fue a solicitud del señor Samuel Doria Medina y los demás accionistas de la Compañía de Acciones Mercantiles S.A, el accionista mayoritario de Soboce”, manifestó el representante de la firma mexicana.

Por su parte, el presidente de la Comisión, el diputado Manuel Canelas, señaló que la comisión legislativa enviará un informe a las entidades pertinentes para que analicen un futuro proceso en caso de existir indicios de delito.

“Hoy tuvimos al representante de la empresa mexicana Chihuahua que aparte de apuntar que en el contrato que suscribe con Doria Media el monto es mucho mayor al que ha declarado Doria Medina por esa transacción, también desmintió a Doria Medina que no fue a petición de Chihuahua que se constituyó la empresa en un paraíso fiscal sino que fue una idea o un planteamiento de los propios accionistas de Soboce en este caso la familia Doria Medina, a nosotros nos sirve esta información ya que estamos en la fase final de la redacción de nuestro informe, enviaremos estos resultados a las instancias pertinentes para que continúen la investigación, en el caso que hayan ilícitos será la fiscalía que tome medidas, sino hay claridad sobre temas fiscales será Impuestos Nacionales y en el caso de que no haya claridad sobre manejos financieros será la Unidad de Investigaciones Financieras quien reciba el informe, no solo del caso de Samuel Doria Medina, sino de la totalidad de casos que hemos estado investigando”, dijo Canelas.

///RAC///